Une loi qui pousse au sucide !

Bam ! ( oui bam...! )

On le prédisait, on l'attendait, c'est arrivé !

Un nouveau sucide vient relancer le débat sur l'euthanasie.

Rémy Salvat, atteint d'une maladie rare dégénérative, s'est suicidé, à 23 ans, dans la nuit de samedi à dimanche.
À l'âge de 6 ans, les médecins détectent chez lui une maladie évolutive qui s'attaque au cerveau et aux muscles. En 1999, sa mère tente de mettre fin à ses souffrances, sans aller jusqu'au bout de son geste. Ces derniers temps, Rémy se sentait incapable de faire face à l'avenir, son corps se dégradant. Dans une lettre adressée à Nicolas Sarkozy, en mars, il écrit : « Je sais qu'un jour je vais perdre mes moyens. Ma mémoire sera aussi touchée et je ne sais pas si je pourrais encore lire. »
Le 6 août, il reçoit la réponse du président de la République, à sa demande pour un droit au suicide assisté : « Nous n'avons pas le droit d'interrompre volontairement la vie », y précise le chef de l'État. Quatre jours plus tard, Rémy Salvat laisse un ultime témoignage, sur son magnétophone : « J'ai décidé de me suicider. »

Mais, avant d'avaler une trop forte dose de médicaments, au domicile de ses parents, à Valmondois (Val-d'Oise), il a laissé un enregistrement sonore. Il y explique son geste : « Je prends ces médicaments parce que je peux encore le faire. »

( source : ouest france. http://www.ouest-france.fr/Remy-voulait-changer-la-loi-sur-l-euthanasie-/re/actuDet/actu_3636-686393------_actu.html )

En quoi cette affaire est elle différente des autres...Après tout on en a déjà beaucoup parlé lors de l'affaire Francoise Sébire....

SAUF QUE !

Ici, on est quand même en présence d'une affaire ou une personne SE TUE maintenant parce qu'elle SAIT QU'ELLE NE POURRA PAS LE FAIRE PLUS TARD !
En gros, il y a une anticipation de la mort puisque la loi ne satisfait pas les concernés sur l'euthanasie ou le sucide assisté.

Incroyable non ?

"En 1999, sa mère tente de mettre fin à ses souffrances, sans aller jusqu'au bout de son geste."

Hum, le jeune homme avait 14 ans à ce moment-là...
Quelle vision peut-on avoir de l'avenir quand votre propre mère a tenté de vous supprimer et qu'on est probablement élevé dans l'idée que la mort vaut mieux que la maladie ???

J'ai toujours la sensation qu'on nous présente des "cas" volontairement spectaculaires et générateurs d'émotion pour nous amener à aller au-delà de la loi Léonetti, qui concerne la fin de vie. Et réellement, ça me gène aux entournures comme on dit.

finalement, je m'aperçois qu'il y a des tas de gens qui passent à l'acte, sans rien dire.
l'ancien *président du club de football d'Ajaccio* s'est mis une balle dans la tête, car il était atteint d'une maladie, un médecin du sud de la Corse*, s'est pendu, car il venait d'apprendre qu'il avait une grave maladie sans guérison possible...

Flams, je ne connais pas sa maladie, mais peut être qu'il faut prendre la douleur en compte.
Si sa maladie le faisait "attrocement " souffrir comme c'est dit, on peut mieux imaginer la tentative de la mère.

Athénaïs a écrit:Flams, je ne connais pas sa maladie, mais peut être qu'il faut prendre la douleur en compte.
Si sa maladie le faisait "attrocement " souffrir comme c'est dit, on peut mieux imaginer la tentative de la mère.

Evidemment, c'est possible, je ne suis pas médecin, je n'affirmerai pas le contraire. Cela dit, on nous rapporte que la douleur devenait "plus tenace" ces derniers temps, ce qui suggère qu'elle était "contrôlable" avant...

Mais là n'est pas vraiment l'important ; ce qui m'ennuie, ce sont les raccourcis des journalistes qui s'en tiennent à ce qu'on leur dit sans se poser de questions et qui amènent les gens à tirer des conclusions hâtives basées sur une émotion immédiate (j'y pense et puis j'oublie !) plutôt qu'à une véritable réflexion sur le fond. C'est d'ailleurs vrai pour la plupart des faits divers (un enfant est assassiné, il faut rétablir la peine de mort ; un fou dangeureux s'est échappé, mais pourquoi diable ne met-on pas ces gens en prison, etc, etc).

Bonjour tout le monde,

(Je suis de retour de vacances...)

C'est un article intéressant que tu viens de poster là, et qui vient relancer le débat.

Par rapport à la première tentative de suicide assistée par sa mère : " En 1999, sa mère, Régine Salvat, avait tenté de "mettre fin aux
souffrances de Rémy. Elle avait échoué et été mise en examen pour
tentative de meurtre. Un non-lieu avait été prononcé." (Europe 1)

Ce qui me gène, c'est surtout cette hypocrisie. La France interdit l'euthanasie, mais prononce des non-lieux devant de tels cas.

Mais sinon, quelle est l'actuelle loi sur la fin de vie ? En quoi est-elle insuffisante ?

Comme Flams, j'ai un peu tendance à me méfier de ce qui se fait sous le coup de l'émotion... Un petit coup de déprime, une vraie dépression, un engouement médiatique pour une cause qui est forcément source de pleine d'émotions...

De ce que j'ai pu comprendre, la loi Leonetti permet au patient de refuser l'acharnement thérapeutique et de demander la suspension de ses traitements. Il me semble aussi que les médecins peuvent décider collégialement d'administrer de fortes doses d'anti-douleur même si cela est susceptible d'entraîner la mort.
Il s'agit donc bien de la fin de vie, c'est-à-dire de patients dont on sait qu'ils sont condamnés dans un avenir proche et dont les souffrances sont devenus résistantes aux soins palliatifs, ou de patients qui ne pourraient survivre de manière autonome.

Le débat qui revient donc régulièrement depuis cette loi, c'est celui du suicide assisté pour des personnes dont la vie n'est pas en jeu dans l'immédiat mais qui souhaitent mourir et qui, pour une raison ou pour une autre, ne peuvent ou ne veulent pas se suicider par leurs propres moyens.

On est là au-delà de la médecine je pense. C'est à la société de décider si elle souhaite organiser le suicide dans un certain nombre de cas et si oui, pour qui et comment.

Sifoell a écrit:

Comme Flams, j'ai un peu tendance à me méfier de ce qui se fait sous le coup de l'émotion... Un petit coup de déprime, une vraie dépression, un engouement médiatique pour une cause qui est forcément source de pleine d'émotions...

Justement !!!!

C'est là tout le problème !

Il a suffit qu'il ait une dépression passagère ou un coup de blues ou d'abattement, pour se tuer !
Et pourquoi ? Parce qu'il savait ce qui l'attendait après et qu'à ce moment il n'aurait pas le choix.

C'est à dire qu'il n'a même pas essayé de supporter cette situation de dépendance totale, puisque s'il ne l'avait pas supportée ou si elle avait été trop douloureuse, il n'aurait plus eu le choix de s'en aller.

C'est gravissime !

Les malades n'attendent même plus d'arriver jusqu'au bout, ils se tuent avant " dans le doute" de ne plus pouvoir le faire par la suite.

TF1 a interviewé un député UMP qui disait qu'une loi permettant le sucide assisté n'était pas d'actualité et il espérait qu'il n'en serait pas question avant un long moment.
==> un jeune homme handi, malade, bourré de souffrance se sucide a 24 ans et explique son geste. Et on interview un notable encravaté qui dit qu'il est contre cette pratique.

On est dans un monde ou les politiques s'occupent de tout, même des choses qui les dépassent.
Lorsque Clémenceau disait que "la guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires", Boutin sortait sa morale sur la demande de Chantale Sébire en disant qu'on ne se sucide pas parce qu'on est laide !

Que font ils au coeur de ce débat ? Ne serait il pas temps de laisser le devant de la scène aux malades ? Ceux qui voient et subissent la réalité de la souffrance.

Je trouve réellement que rester insensible devant une telle situation sans laisser à la personne la possibilité de disposer de sa vie comme le ferait n'importe quel valide, relève de la torture.

Athénaïs a écrit:
Lorsque Clémenceau disait que "la guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires"

Clemenceau a sorti cette phrase lorsqu'on lui a demandé de nommer un général au ministère de la guerre
car il pensait que seul les politiciens pouvaient décider justement de choses aussi importantes

Athénaïs a écrit:
Justement !!!!

C'est là tout le problème !

Il a suffit qu'il ait une dépression passagère ou un coup de blues ou d'abattement, pour se tuer !
Et pourquoi ? Parce qu'il savait ce qui l'attendait après et qu'à ce moment il n'aurait pas le choix.

C'est à dire qu'il n'a même pas essayé de supporter cette situation de dépendance totale, puisque s'il ne l'avait pas supportée ou si elle avait été trop douloureuse, il n'aurait plus eu le choix de s'en aller.

C'est gravissime !

Je vis aussi dans une situation de grande dépendance.

Un jour viendra, sans doute, où je n'aurais plus les forces pour, le cas échéant, me faire disparaître.
Et je devrais me suicider aujourd'hui ????
C'est quoi ce délire !!!!

Ce jeune homme ne supportait pas son état et devait être profondément dépressif. Comme plein d'autres.
Il a mis fin à ses jours. Comme d'autres. Point barre...

Malcort

Malcort a écrit:


Je vis aussi dans une situation de grande dépendance.

Un jour viendra, sans doute, où je n'aurais plus les forces pour, le cas échéant, me faire disparaître.
Et je devrais me suicider aujourd'hui ????
C'est quoi ce délire !!!!

Ce jeune homme ne supportait pas son état et devait être profondément dépressif. Comme plein d'autres.
Il a mis fin à ses jours. Comme d'autres. Point barre...

Malcort

Je parle du mot qu'il a écrit.
Il dit qu'il se sucidait aujourd'hui PARCE QU'IL NE POURRAIT PAS LE FAIRE PLUS TARD.

C'est pas si banal !

BeNj a écrit:

Athénaïs a écrit:
Lorsque Clémenceau disait que "la guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires"

Clemenceau a sorti cette phrase lorsqu'on lui a demandé de nommer un général au ministère de la guerre
car il pensait que seul les politiciens pouvaient décider justement de choses aussi importantes

Et.....?
Tu jugeais que la mise en contexte de ma citation était necessaire ?

Athénaïs a écrit:

BeNj a écrit:

Athénaïs a écrit:
Lorsque Clémenceau disait que "la guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires"

Clemenceau a sorti cette phrase lorsqu'on lui a demandé de nommer un général au ministère de la guerre
car il pensait que seul les politiciens pouvaient décider justement de choses aussi importantes

Et.....?
Tu jugeais que la mise en contexte de ma citation était necessaire ?

ouai car elle a un tout autre sens

BeNj a écrit:

Athénaïs a écrit:

BeNj a écrit:

Athénaïs a écrit:
Lorsque Clémenceau disait que "la guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires"

Clemenceau a sorti cette phrase lorsqu'on lui a demandé de nommer un général au ministère de la guerre
car il pensait que seul les politiciens pouvaient décider justement de choses aussi importantes

Et.....?
Tu jugeais que la mise en contexte de ma citation était necessaire ?

ouai car elle a un tout autre sens

Pour ceux qui auraient cru que Clemenceau était dans les tranchées à la place des généraux oui.
Je crois que tous ceux de ce forum savent bien que les politiques ne sont jamais directement concernés par le terrain...

M'enfin merci tout de même.

Athénaïs a écrit:
Je crois que tous ceux de ce forum savent bien que les politiques ne sont jamais directement concernés par le terrain...

M'enfin merci tout de même.

mais Clémenceau dit justement le contraire avec sa citation remise dans son contexte

Athénaïs a écrit:

Je parle du mot qu'il a écrit.
Il dit qu'il se sucidait aujourd'hui PARCE QU'IL NE POURRAIT PAS LE FAIRE PLUS TARD.

C'est pas si banal !

Ce n'est certes pas si banal.
Cela montre surtout qu'il était profondément dépressif.

A ce compte là, la moitié de la population devrait se suicider en bonne santé, car demain chacun peut se faire renverser par une voiture, se prendre un pot de fleur sur la tronche, ou faire une rupture d'anévrisme...

Un comportement morbide et pathologique ne doit pas dicter une loi.

Malcort

Malcort a écrit:Un comportement morbide et pathologique ne doit pas dicter une loi.Malcort

Je suis d'accord et c'est bien là le coeur du problème.
Il existe autant de situations particulières que de cas de demande de suicide assisté. Comment faire une loi qui réponde à des cas particuliers ?? Est-ce même l'objectif d'une loi ?

Il y a de nombreux médecins qui dénoncent le non respect de la loi actuelle qui pourrait déjà répondre à de nombreuses situations critiques. L'acharnement thérapeutique existe encore et peu de gens connaissent et utilisent leur droit à laisser des instructions par écrit au cas où ils ne seraient plus un jour en mesure de prendre la décision d'un arrêt des traitements. Commençons par là ; par faire respecter et promouvoir cette loi Léonetti.

Pour la suite, je pense qu'il y aura toujours des cas qui sortiront de la loi, quelle qu'elle soit, sauf à accéder à toute demande de suicide assisté, sans critère d'évaluation.

Athénaïs a écrit:

Malcort a écrit:


Je vis aussi dans une situation de grande dépendance.

Un jour viendra, sans doute, où je n'aurais plus les forces pour, le cas échéant, me faire disparaître.
Et je devrais me suicider aujourd'hui ????
C'est quoi ce délire !!!!

Ce jeune homme ne supportait pas son état et devait être profondément dépressif. Comme plein d'autres.
Il a mis fin à ses jours. Comme d'autres. Point barre...

Malcort

Je parle du mot qu'il a écrit.
Il dit qu'il se sucidait aujourd'hui PARCE QU'IL NE POURRAIT PAS LE FAIRE PLUS TARD.

C'est pas si banal !

malheureusement c'est très banale Athé.
cela arrive chaque semaine, les gens se suicident, car ils ont peur de la déchéance, et des souffrances de la maladie.

Flams a écrit:

Est-ce même l'objectif d'une loi ?

Non.
Par nature, sinon par essence, une loi est une norme générale.

Malcort

Athénaïs a écrit:

Lorsque Clémenceau disait que "la guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires", Boutin sortait sa morale sur la demande de Chantale Sébire en disant qu'on ne se sucide pas parce qu'on est laide !

Je ramasse ma mâchoire qui est tombée à terre...

Je pense qu'au niveau des demandes de suicide assisté, il faut vraiment être hyper prudent.
Pour ce que j'ai pu lire sur l'histoire de ce gars qui s'est suicidé, ce dont j'ai l'impression, c'est d'une bonne grosse dépression. Sa maladie ne se soignait peut-être pas, mais la dépression si.
Une prise en charge psychologique était nécessaire. Mais bon, je juge à partir de très peu d'éléments.