Fait divers

Vous avez lu la nouvelle ?
http://libelyon.blogs.liberation.fr/info/2008/07/mre-dun-polyhan.html

Quand j'ai entendu l'histoire à la télé, ma première réaction a été classiquement de "plaindre" la mère, visiblement peu aidée dans sa vie quotidienne...

Mais cet article me laisse un goût bizarre :
"elle ne supportait pas l’idée qu’une institution le prenne en charge. Elle s’en était occupé toute sa vie et s’en sentait dépossédée"
"je disais bonjour au fils comme si c’était une personne vivante"

Mais on parle de quoi là ? D'un objet ou d'un être humain ???

Finalement, cet homme n'aura toute sa vie été que le bébé de ses parents. Et quand il n'a plus été possible qu'il le soit, il a été tué. Je trouve cela extrêmement triste et pour tout dire assez révoltant.

Alors la faute à qui ? Aux parents qui n'ont pas su admettre - comme tout parent doit un jour le faire - que leurs enfants ne leur appartiennent pas ? A la société qui n'a pas su (ou pas voulu) proposer de situation alternative ? Moi, ça me fait froid dans le dos...

Quand j'ai entendu cette histoire, mon esprit a déssiné les traits de cette femme comme ceux de ma belle mère....

Son fils tétra devenu "sa chose" bien qu'il soit moins gravement handicapé.
Et la jalousie qui fait quelle me rejette, me détruit auprès d'autres, ou me menace.

Impressionant....!

Bien sûr qu'il y avait sans doute cette part de " courage", d'amour...mais quelle dépersonnalisation de cet homme.

Sans doute qu'il y a 38 ans, a la naissance de cet enfant, l'état était il "désengagé" par rapport a ces enfants, ou les parents ont ils réagit a la façon "traditionelle" de la campagne.
On garde son enfant avec soi.

Bref, une drôle d'histoire...!

je n'avais pas entendu parler de ça, mais ça fait froid dans le dos... et qu'est-ce qu'elle attendait pour se suicider, elle ? c'est facile de tuer quelqu'un, moins facile de se tuer soi même apparemment... désolée mais c'est une des choses qui me choquent dans cet article. pour le reste, rien à rajouter sur ce que vous avez dit : c'est pas un objet, et la phrase du voisin est débile. est-ce qu'on avait pensé à demander son avis au fils ? ça m'étonnerait fort.

Tout cela pose aussi le problème de la prise en charge des personnes lourdement dépendantes lorsque les parents vieillissent. C'est un gros problème de société.

Cette histoire est effrayante, mais je ne jugerai pas.
La folie, la dépression, ça entre dans la tête des gens sans crier gare.
Cette femme aurait du être plus aidée (matériellement, psychologiquement, humainement), la faute peut être rejetée aussi sur l'entourage.

Quoi qu'il en soit, elle devra vivre avec la mort de son fils sur la conscience, ce qui est la pire des condamnation.

Isa

Ben Isa, vu la réaction des gens, j'en suis pas sûre.....

Ils en parlent comme si cet homme était déshumanisé; "il a été tué ? oh ben il est mieux là ou il est !"
Sans doute quelle est sûre d'avoir accompli un geste d'amour.

Je ne suis pas certaine que le handicap soit réellement concerné dans cette affaire.

Bien entendu, c'est ce qui fait que le fils n'a pas pu se défendre, ni s'exprimer, c'est ce qui fait qu'il allait être mis en institution et donc "quitter" sa mère.... mais je rapproche plutôt ce fait-divers de l'assassinat d'enfants en cas de rupture.

Voir l'excellent article du Monde sur ce sujet :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/07/17/ces-parents-qui-tuent-leurs-enfants-quand-ils-se-separent_1074388_3224.html#ens_id=1073790

Je pense qu'il s'agit surtout d'une énorme souffrance de la mère, comme dans le cas de parents qui se séparent, et d'un refus de "dépossession" de son enfant, vu effectivement par elle comme un objet, une propriété dont elle est responsable, et pas comme une personne autonome, qui a SA vie à lui/elle. Le handicap n'a rien à voir là-dedans, à mon avis (sauf pour expliquer quelques aspects pratiques).

Macha a écrit:Je pense qu'il s'agit surtout d'une énorme souffrance de la mère, comme dans le cas de parents qui se séparent, et d'un refus de "dépossession" de son enfant, vu effectivement par elle comme un objet, une propriété dont elle est responsable, et pas comme une personne autonome, qui a SA vie à lui/elle. Le handicap n'a rien à voir là-dedans, à mon avis (sauf pour expliquer quelques aspects pratiques).

C'est également ce que j'ai ressenti, Macha. A ce détail près que dans les affaires dont parle Le Monde, ce sont souvent des parents d'enfants jeunes qui déraillent. Etre encore dépendant physiquement de sa mère à 38 ans, c'est bien lié au handicap. Par ailleurs, la gravité du handicap et le degré de dépendance peuvent apporter une justification à l'attitude possessive des parents que l'entourage perçoit comme des "parents courage" et conforte donc dans leur comportement.

Flams a écrit:Par ailleurs, la gravité du handicap et le degré de dépendance peuvent apporter une justification à l'attitude possessive des parents que l'entourage perçoit comme des "parents courage" et conforte donc dans leur comportement.

Le problème est bien dans la perception de la situation par les autres, ces "gens", qui vont rapprocher une affaire comme celle-ci de l'affaire Imbert, et faire des grands discours sur l'euthanasie, alors qu'il s'agit d'un problème mental chez une mère qui n'a pas supporté d'être séparée de "sa chose".

Le fond du problème n'est pas dans le fait divers lui-même, je pense, qui est certes dramatique mais pas un fait de société en lui-même, le fond du problème est plutôt dans les réactions que ce fait divers suscite dans l'opinion de base, et les commentaires affligeants qu'on peut en lire...

Macha a écrit:

Flams a écrit:Par ailleurs, la gravité du handicap et le degré de dépendance peuvent apporter une justification à l'attitude possessive des parents que l'entourage perçoit comme des "parents courage" et conforte donc dans leur comportement.

Le problème est bien dans la perception de la situation par les autres, ces "gens", qui vont rapprocher une affaire comme celle-ci de l'affaire Imbert, et faire des grands discours sur l'euthanasie, alors qu'il s'agit d'un problème mental chez une mère qui n'a pas supporté d'être séparée de "sa chose".

Le fond du problème n'est pas dans le fait divers lui-même, je pense, qui est certes dramatique mais pas un fait de société en lui-même, le fond du problème est plutôt dans les réactions que ce fait divers suscite dans l'opinion de base, et les commentaires affligeants qu'on peut en lire...

aujourd'hui il y a fort a parier que Mme Imbert était une groupie de l'euthanasie et a complètement endoctriné son fils
plusieurs bouquins sont à l'écriture en ce moment même à ce sujet

BeNj a écrit:aujourd'hui il y a fort a parier que Mme Imbert était une groupie de l'euthanasie et a complètement endoctriné son fils
plusieurs bouquins sont à l'écriture en ce moment même à ce sujet

Sans taper sur Mme Imbert dont je ne sais pas grand chose, j'avoue avoir été assez perplexe à la lecture du livre de son fils...
Il me semblait vraiment immature, adolescent... Avec une vision de sa vie, de l'euthanasie, très simplistes.
Je ne sais pas s'il mesurait vraiment les conséquences de son désir d'être euthanasié.

Sifoell a écrit:

BeNj a écrit:aujourd'hui il y a fort a parier que Mme Imbert était une groupie de l'euthanasie et a complètement endoctriné son fils
plusieurs bouquins sont à l'écriture en ce moment même à ce sujet

Sans taper sur Mme Imbert dont je ne sais pas grand chose, j'avoue avoir été assez perplexe à la lecture du livre de son fils...
Il me semblait vraiment immature, adolescent... Avec une vision de sa vie, de l'euthanasie, très simplistes.
Je ne sais pas s'il mesurait vraiment les conséquences de son désir d'être euthanasié.

Ca devient glauque là, faut ptet arrêter de diaboliser tout ça...
Je n'ai pas lu le bouquin c'est vrai, mais on peut peut-être vouloir sincèrement mourir plutot que "vivre" comme c'était son cas, sans être particulièrement intello, sans avoir en sa possession les beaux mots et les concepts qui vont bien non ?...

Pour ce qui est du fait-divers dont on parlait ici, effectivement en lisant la brève je me suis dit "ah encore un cas d'euthanasie" sans trop d'émotion, mais en lisant plus d'infos, je pense aussi qu'on est loin du sujet. Le handicap est bien sûr "facilitant" pour ce drame, mais ce n'est pas l'unique coeur du problème...

Céline a écrit:Ca devient glauque là, faut ptet arrêter de diaboliser tout ça...
Je n'ai pas lu le bouquin c'est vrai, mais on peut peut-être vouloir sincèrement mourir plutot que "vivre" comme c'était son cas, sans être particulièrement intello, sans avoir en sa possession les beaux mots et les concepts qui vont bien non ?...

Je ne diabolise pas l'euthanasie, je suis pour...
Je me demande juste si Vincent Imbert était en capacité mentale (et non intellectuelle) de prendre cette décision...
Cela montre bien qu'il faut dans les cas d'euthanasie être hyper prudent, savoir si la personne veut être euthanasiée, si quelque chose n'altère pas son jugement, comme les émotions, une maladie mentale...
Je n'ai pas dit cela parce que c'était pas de la littérature... On s'en fout, des jolis mots, c'est un témoignage.
Mais quelles étaient vraiment les séquelles de Vincent Imbert suite à son accident ? Uniquement physiques ?

Une attitude trop possessive de la part des parents, même si c'est humain, provoque un surhandicap au niveau de l'autonomie. Cela ne veut pas dire abandonner car le rôle des parents, c'est de donner, dans la mesure du possible, les outils nécessaires pour être autonome malgré sa dépendance. Être autonome, cela veut dire prendre des décisions par soi-même.
En effet, combien de personnes handicapées ne sont pas véritablement elles-mêmes par ce que les parents sont trop présents. Être parent, c'est aussi pouvoir donner un espace de liberté à son enfant, lui faire confiance en d'autres termes.
Quant à Vincent Humbert, il avait toutes ses capacités intellectuelles. Tout le monde n'est pas capable d'accepter une totale dépendance. Vous ne pouvez pas juger. Vous n'avez pas vécu avec lui au centre de rééducation de Bercq. Choisir l'euthanasie, ce n'est pas une décision qui se prend en deux minutes. Je ne pense pas non plus que sa maman aie influencé sa décision. C'est la dernière liberté qu'elle pouvait donner à son fils et, pour cela, il faut du courage. Mon avis est totalement personnel car je n'ai pas lu le livre. Je ne réagis que par ce que je connais de l'affaire.

Je suis dac avec Chaisard, je suis parfaitement hostile a cette théorie de " c'est sa mère qui l'a convaincu de mourrir."
C'est la théorie super simple prise par ceux qui étaient convaincu qu'il n'avait plus ses capacités intellectuelles et ceux qui étaient opposés à l'euthanasie.

Macha, je suis d'accord avec toi, on a déjà vu des parents castrateurs qui emprisonnaient complétement leurs enfants, les coupants de toute vie sociale extérieure que dans la famille et en faisant des " déséquilibrés".
Mais ici...le handicap très poussé de cet homme est une donnée importante dans son histoire. Il a été dépersonifié au point que même l'opinion général juge que sa mort est une "bonne chose" et son assassinat ( pour moi, c'est un assassinat ) est un " acte de courage".

Bref..a voir quelle suite !

Chaisard, je ne pense pas que sa mère l'ait influencé...

Je ne parlais pas de difficultés intellectuelles suite à son accident, mais plutôt d'une pathologie psy...
Une bonne grosse dépression (tu me diras, y avait de quoi déprimer), peut vraiment influence le jugement...
Pour ma petite histoire, j'en ai fait une belle, de dépression, il y a quelques années, et en y repensant, je n'étais pas capable de prendre des décisions. Je n'étais capable de rien faire.

Je suis pour l'euthanasie, mais contrôlée. Vérifier si la personne n'est pas dépressive... Cela peut paraître simpliste mais c'est essentiel.

Sifoell a écrit:Chaisard, je ne pense pas que sa mère l'ait influencé...

tout laisse penser que si
c'est une monomaniaque de l'euthanasie

Sifoell a écrit:Chaisard, je ne pense pas que sa mère l'ait influencé...

Si tu jettes un coup d'oeil sur mon texte, tu verras que c'est exactement ce que je dis. Je ne pense pas que les facultés intellectuelles du bonhomme ont été affectées. Je le répète, tout le monde n'est pas capable d'accepter son propre handicap. L'euthanasie est un des moyens de s'en sortir même si ce n'est pas toujours le meilleur.

Je fais la différence entre un handicap acquis et un handicap congénital. Selon moi, dans le cas d'un handicap acquis, suite à un accident de voiture par exemple, c'est un grand bouleversement qui peut être inacceptable.
Pour un handicap congénital, pour quelqu'un qui, comme moi, n'a jamais su marcher, d'une certaine façon, mon handicap est normal étant donné que je n'ai jamais connu la situation d'être une personne valide. Mon schéma corporel est, si je peux m'exprimer ainsi, normal car structuré autour de mon handicap congénital.
C'est donc dans ce sens que je peux accepter ma situation. Par contre, je n'accepte pas les conséquences sociales de ce handicap. C'est-à-dire tout ce que l'on doit endurer à cause de sa situation de personnes handicapées. C'est tout le problème de regard des autres mais il est évident que chacun doit faire, dans la mesure du possible, un pas vers l'autre. C'est ainsi que petit à petit les représentations sociales concernant le handicap s'estomperont pour que le handicap ne soit plus qu'une sorte de détail aux yeux des autres.

Chaisard, pour compléter ta réponse, j'ai sous les yeux la preuve que l'on peut accepter parfaitement son handicap même quand celui ci est d'origine accidentelle.
Sans passer par une dépression, ni bassiner son entourage par du " oh si j'étais toujours debout...."

Histoire de tempérement...

est ce vraiment un choix, ou une obligation?
Moi j'ai choisie de vivre bien ...donc j'accepte se que je suis !

Athénaïs a écrit:Chaisard, pour compléter ta réponse, j'ai sous les yeux la preuve que l'on peut accepter parfaitement son handicap même quand celui ci est d'origine accidentelle.
Sans passer par une dépression, ni bassiner son entourage par du " oh si j'étais toujours debout...."

Je n'ai jamais dit que c'était le cas pour tout le monde de tomber dans la dépression lorsque l'on avait eu un accident. Néanmoins, c'est quand même un bouleversement il faut arriver à surmonter. Et quand cela est fait, alors, la vie peut être belle surtout lorsque l'on a une jolie relation avec la personne que l'on aime comme toi. Soyez heureux ensemble tout simplement !

Merci chaisard

Je complétais juste, tu avais très bien parlé de ta relation avec la vie vis a vis d'un handicap de naissance, je rajoutais une vision d'un plégique

Comme disait Mumia, c'est une question de tempérament. Et de sa capacité a être heureux aussi sans doute....

Il y a des gens qui ont "tout" qui ne seront jamais heureux car ils trouveront toujours quelque chose qui cloche chez eux.
Et d'autres peuvent vivre d'énorme catastrophes et remonter le moral de leur entourage qui est éffondré.

Le plus important, quoi qu'il arrive, c'est d'être entouré lorsque l'on doit faire face a une difficulté. Par exemple, dans le cadre d'une tétraplégique, on voit très bien, par exemple dans le film cavalcade l'importance de l'entourage pour remonter la pente.

Athénaïs a écrit:Merci chaisard

Je complétais juste, tu avais très bien parlé de ta relation avec la vie vis a vis d'un handicap de naissance, je rajoutais une vision d'un plégique

Comme disait Mumia, c'est une question de tempérament. Et de sa capacité a être heureux aussi sans doute....

Il y a des gens qui ont "tout" qui ne seront jamais heureux car ils trouveront toujours quelque chose qui cloche chez eux.
Et d'autres peuvent vivre d'énorme catastrophes et remonter le moral de leur entourage qui est éffondré.

je pense que cela vient beaucoup du degrés du handicap, dans le cas de Vincent c'était un véritable "légume", ce qui n'est pas le cas de Ludo qui malgré son handicap, peut quand même faire bien des choses, tout comme moi, et je suis très heureux de vivre, mais qu'en serait-il si un jour je me retrouverait dans un lit 24 heures sur 24, a bougé seulement les yeux, franchement, j'ai beau avoir du tempérament, il y a des limites que je ne voudrais pas vivre....